Que pensez-vous de toutes ces erreurs, ou cachoteries pour détourner les règles légales ?
Bien peu de Banques ou Ets Financiers présentent une offre claire, précise et conforme à la loi.
Et certaines pratiques sont même difficilement qualifiables: TEG faux (très souvent), TEG non fournis (sur simulations des clients), dysfonctionnements des outils financiers sur sites bancaires, etc...
Tout ceci fleure bon l'amateurisme.
Donnez-nous votre sentiment sur ce sujet: on aimerait certainement que ces "prêts personnels amortissables", produits respectables dans le fond (règles précises, bien définies, compréhensibles par le client), ne viennent pas grossir le rang des produits bancaires pollués, inconsommables, ... à l'instar des "crédits revolving" de la même famille.
A vos claviers, on attend vos remarques. Merci.

Honorable ce tableau des meilleures offres actuelles, et qui néanmoins distille autant de manquements à la règle, de joyeux bricolage, d'erreurs à tout va, etc...
Vous êtes courageux de dénoncer ces tricheries ou légèretés.
Mais, pour avancer encore plus loin, vous n'êtes pas surpris de constater:

1. que les fournisseurs épinglés sont tous des Etablissements Financiers récents -et non des Banques honorables, établies de longue date et rompues aux techniques bancaires- qui cherchent simplement à encore mieux profiter d'une clientèle peu regardante dans leur domaine de prédilection -et le seul- que sont les crédits à la consommation. En un mot, il pourrait bien leur manquer cruellement la connaissance bancaire nécessaire
2. qu'à l'inverse, on trouve sur le marché des propositions sérieuses, bien établies, rédigées et justes: elles émanent toutes de structures anciennes ou strictement bancaires (ex: Macif, BPE, etc... Certes, elles pratiquement des taux annoncés un peu plus élevés, mais ces taux sont honnêtes car non entâchés d'erreurs diverses ou de faces cachées
3. que le système bancaire Français est loin d'avoir retrouvé une sérénité qui lui fait cruellement défaut. Comment a t-on pu laisser oeuvrer des officines financières au comportement douteux, et au bagage technique déficient ?
4. que cette petite étude autour des prêts personnels est intéressante, et qu'une étude tout aussi critique -voire même plus- sur les pratiques "douteuses" et hors la loi de certaines Nouvelles Banques en Ligne serait sans aucun doute la bienvenue et édifiante pour bon nombre des lecteurs de ce site.

Evident Mr Watson!
Comment pourrait-on attendre de ces officines "para-bancaires" un meilleur traitement?
Jusqu'à maintenant, elles ne vivaient que de crédits revolving en assommant une clientèle bien ciblée (peu fortunée, n'ayant pas de connaissances bancaires ou si peu, aux abois financiers). Ajouter des prêts personnels était simple et logique.
Je ne suis donc pas surpris d'y retrouver les mêmes travers: marketing à outrance, produits d'appel pour attirer le chaland, et dérives fonctionnelles fréquentes (montrant tout le côté amateurs de ces officines).
Rien à voir avec une vraie Banque, en ligne ou non.

ps: si nos politiciens n'y prennent pas plus attention, on va vers la même pétaudière que celle des crédits revolving!

jaccadi écrit:
4. que cette petite étude autour des prêts personnels est intéressante, et qu'une étude tout aussi critique -voire même plus- sur les pratiques "douteuses" et hors la loi de certaines Nouvelles Banques en Ligne serait sans aucun doute la bienvenue et édifiante pour bon nombre des lecteurs de ce site.

Excusez-nous, jaccadi, de réagir aussi tardivement à vos remarques (ce post nous avait échappé).
Pour votre point noté 4: nous pensons humblement avoir déjà bien traité ce sujet, et avoir dénoncé haut et fort certains errements difficilement qualifiables (venant notamment de Fortuneo et de sa gestion assez catastrophique des comptes clients sur livret+, avec exemples concrets à la clef).
Lisez entre autres notre Tableau comparatif des Banques en ligne.
N'hésitez à nous faire part de cas concrets douloureux, et nous les commenterons ensemble.
Pour notre part, nous continuons à surveiller le marché.